Спор о столице Кембриджа
-
История и контекст
- Кембриджский спор о капитале начался в 1950-х годах и продолжался до 1960-х.
- Дискуссия касалась природы и роли капитальных благ, а также критики неоклассического видения совокупного производства и распределения.
- Основные участники: Джоан Робинсон, Пьеро Шраффа из Кембриджского университета и Пол Самуэльсон, Роберт Солоу из Массачусетского технологического института.
-
Основные позиции
- Английская сторона: посткейнсианская, неорикардианская.
- Массачусетская сторона: неоклассическая.
- Дискуссии носили математический характер, но некоторые элементы объяснялись как часть проблемы агрегирования.
-
Критика неоклассической теории
- Теория страдает от ошибочности построения.
- Микроэкономические концепции не могут быть распространены на производство в обществе в целом.
- Экономисты не пришли к единому мнению о решении проблемы.
-
Классическая теория экономического роста
- Экономический рост задан экзогенно: зависит от роста населения, технологий и природных ресурсов.
- Увеличение факторов производства увеличивает объем производства, но с уменьшающейся скоростью.
- Естественный темп роста определяется как сумма прироста рабочей силы и роста производительности труда.
-
Модель Harrod–Domar
- Разработана Роем Харродом и Евсеем Домаром.
- Объясняет темпы экономического роста с точки зрения уровня сбережений и производительности капитала.
- Включает три вида роста: гарантированный, фактический и естественный.
-
Модель Солоу–Свона
- Разработана Робертом Солоу и Тревором Своном.
- Объясняет долгосрочный экономический рост через накопление капитала, рост рабочей силы и технический прогресс.
- Предлагает неоклассическую производственную функцию.
-
Посткейнсианская теория роста
- Экономисты-посткейнсианцы предложили модель, где гарантированные темпы роста приводятся в соответствие с естественными через корректировку распределения доходов.
- Норма прибыли определяется как частное от темпов роста и отношения нормы сбережений к прибыли.
-
Дискуссия
- Отсутствие механизма в модели Харрода–Домара вызвало дебаты о росте в середине 1950-х годов.
- Неоклассическую и неокейнсианскую стороны представляли Пол Самуэльсон, Роберт Солоу и Франко Модильяни.
- Кейнсианскую и посткейнсианскую стороны представляли Николас Калдор, Джоан Робинсон, Луиджи Пазинетти, Пьеро Шраффа и Ричард Кан.
-
Дискуссия о темпах роста
- Оба лагеря рассматривали естественные темпы роста как данность.
- Основное внимание было сосредоточено на механизмах приближения гарантированных темпов роста к естественным.
-
Американская и английская стороны
- Американская сторона сосредоточилась на корректировке соотношения капитала и выпуска продукции.
- Английская сторона сосредоточилась на корректировке коэффициента сбережений.
-
Идеологические вопросы
- Техническая критика теории предельной производительности имела идеологический подтекст.
- Джон Бейтс Кларк рассматривал прибыль как вознаграждение за производительный вклад капитала.
- Прибыль рассматривается как вознаграждение за сбережения.
-
Марксистская критика
- Марксисты утверждают, что прибыль не является заслуженной.
- Шрафф считает, что норма прибыли не определяется на рынке.
- Некоторые марксисты критикуют интерпретацию Шраффа.
-
Проблема агрегирования
- Неоклассическая экономика предполагает однородность факторов производства.
- Труд и капитал рассматриваются как однородные.
- Норма прибыли равна предельному физическому продукту капитала.
-
Критика Шраффа
- Шраффа указал на проблему измерения величины капитала.
- Норма прибыли частично определяет величину капитала.
- Неоклассическая теория предполагает замкнутость в определении нормы прибыли.
-
Классическая концепция ценообразования
- Цена товара определяется явными издержками производства.
- Норма прибыли не рассматривается как цена, определяемая спросом и предложением.
- Норма прибыли рассматривается как экзогенная данность.
-
Капиталоемкость производства
- Капиталоемкость производства различается в разных секторах.
- Для производства грузовых автомобилей требуется больше капитала, чем для лазеров.
-
Влияние нормы прибыли
- При r = 100% капитальные затраты на единицу продукции составляют 50 000 долларов для грузовиков и 30 000 долларов для лазеров.
- При r = 0 капитальные затраты составляют 30 000 долларов для грузовиков и 20 000 долларов для лазеров.
-
Агрегирование капитала
- Агрегирование капитала не работает, так как норма прибыли меняется в определенный момент времени.
- Физический капитал неоднороден и не может быть суммирован.
-
Метод Шраффа
- Шраффа предложил метод агрегирования, основанный на датированном труде.
- Метод связан с нормой прибыли, что меняет причинно-следственную связь.
-
Общее равновесие
- Снижение нормы прибыли приводит к изменению распределения доходов и цен на капитальные блага.
- Норма прибыли не зависит от показателя капитала, как предполагается в неоклассической модели.
-
Производственная функция Кобба-Дугласа
- Производственная функция Кобба-Дугласа не может быть суммирована для экономики в целом.
- Производственные функции для разных секторов должны иметь одинаковые значения A и a.
-
Повторное переключение
- Повторное переключение означает, что методы производства могут меняться в зависимости от нормы прибыли.
- Пример Самуэльсона показывает, что методы производства могут переключаться в зависимости от процентных ставок.
-
Дискуссия о процентной ставке и капиталоемкости
- Нет простой зависимости между процентной ставкой и капиталоемкостью на макро- или микроэкономическом уровне.
- Две школы приходят к разным выводам: неоклассики и австрийцы.
-
Неоклассические взгляды
- Реверсирование капитала ставит под угрозу неоклассические теории капитала и кривых спроса.
- Неоклассические модели общего равновесия требуют исключения реверсирования капитала.
- Неоклассические теории международной торговли, технического прогресса и налогообложения разрушаются.
-
Австрийские взгляды
- Австрийская теория капитала невосприимчива к реверсированию капитала.
- Субъективизм австрийской экономической науки запрещает жесткие физические взаимосвязи между капиталом и процентной ставкой.
- Австрийцы переосмысливают принцип округления в перспективных терминах.
-
Проблемы и прогресс
- Высокий уровень абстракции и идеализации в экономических моделях.
- Модель Солоу-Свона остается центральным элементом неоклассической макроэкономики.
- Неоклассики приняли критику и применили более общее политико-экономическое видение.
- Критики утверждают, что модели межвременного общего равновесия неприменимы эмпирически.
-
Абстрактный характер моделей
- Абстрактные модели затрудняют выявление проблем в долгосрочной перспективе.
- Самуэльсон показал, что упрощенные модели с одним капиталом не применимы к более общим моделям.
-
Неоклассические противоречия
- Неоклассики игнорируют противоречия, многие не подозревают о них.
- Высшие учебные заведения в США не учат этому студентов.
-
Признание ошибок
- Левари и Самуэльсон признали свои ошибки в 1966 году.
- Лиланд Йегер и Бурмейстер также признали свои ошибки в 1978 году.
-
Последствия для экономической теории
- В США господствующая теория игнорирует противоречия.
- В учебниках макроэкономики капитал рассматривается как единое благо.
-
Игнорирование проблем
- Проблемы разнородных капитальных благ игнорировались в «революции рациональных ожиданий».
- Эконометрические работы также не учитывали эти проблемы.