Годдард против Google, Inc.

• Основные факты дела «Годдард против Google»

  • Дженна Годдард подала иск против Google за то, что она и другие пострадали от мошеннической рекламы услуг мобильной подписки. 
  • Google отклонил иск, ссылаясь на раздел 230 Закона о благопристойности в сфере коммуникаций, который защищает интернет-провайдеров от ответственности за контент, размещенный третьими сторонами. 

• Процессуальная история и аргументы

  • Годдард нажала на рекламу, которая привела ее на мошеннические веб-сайты, где она ввела свой номер телефона для загрузки рингтонов. 
  • В своей первоначальной жалобе Годдард утверждала, что Google не обеспечила должную защиту от мошеннических сайтов, что привело к ее обвинению. 
  • В исправленной жалобе Годдард заявила, что Google контролировала большую часть деятельности сторонних рекламодателей и поощряла незаконное поведение. 

• Позиция суда

  • Суд сослался на дело «Карафано против России», которое установило, что CDA защищает интернет-провайдеров и веб-сайты от ответственности за контент, предоставленный третьими сторонами. 
  • Суд отклонил аргумент Годдард о том, что инструмент поиска ключевых слов Google способствует незаконности, указав, что он является нейтральным инструментом. 
  • Суд также отклонил утверждение Годдард о том, что Google требует от рекламодателей участвовать в незаконных действиях, указав на отсутствие доказательств прямого и ощутимого участия. 

• Ответственность разработчика и контрактные обязательства

  • Суд отклонил претензии Годдард о контрактных обязательствах Google, указав, что она не была бенефициаром обещания Google соблюдать свою политику в отношении контента. 
  • Суд подчеркнул, что CDA защищает веб-сайты от необходимости бороться с дорогостоящими судебными разбирательствами, и отклонил жалобу Годдард без разрешения на внесение изменений. 

• Рекомендации и ссылки

  • В статье упоминаются другие случаи, связанные с рекламой Google и CDA, включая иск Эрика Голдмана и статью Грега Пайпера.