Савораим

Оглавление1 Savoraim1.1 Определение “Савора”1.2 Роль в формировании Талмуда1.3 Исследование Давида Вайса Халивни1.4 Методология комментария Халивни1.5 Полный текст статьи:2 Савораим Savoraim […]

Savoraim

  • Определение “Савора”

    • Савора – это термин, используемый в еврейском праве и истории для обозначения ведущих раввинов, живших с конца периода Амораим до начала периода Геоним (около 500-600 гг. н.э.). 
    • Они также известны как Рабеину Севораи или Рабананы Сабораи и могли сыграть важную роль в формировании структуры Талмуда. 
    • Современные ученые используют термин “Стаммаим” для обозначения авторов анонимных утверждений в Гемаре. 
  • Роль в формировании Талмуда

    • Классическая раввинская литература утверждает, что Вавилонский Талмуд был отредактирован примерно в 550 году н.э. 
    • Талмуд указывает на Равину и Рава Аши как на “конец учения”, что многие понимают как указание на их компиляцию Вавилонского Талмуда. 
    • Однако некоторые утверждения в классической раввинской литературе и более поздний анализ указывают на то, что Талмуд был отредактирован Савораи, хотя почти ничего не изменилось. 
    • В Талмуде есть указания на то, что различные мнения исходили из разных талмудических академий. 
    • Шерира Гаон указывает на то, что Талмуд не был в окончательной форме до многих поколений после Равины и Рава Аши, и что Рав Йосе был последним членом Савораи. 
    • В Талмуде иногда упоминаются конкретные Савораи, например, раввин Ахай, который, согласно более поздним авторитетам, был Савораи. 
  • Исследование Давида Вайса Халивни

    • Давид Вайс Халивни попытался определить авторство анонимных частей Талмуда. 
    • Халивни назвал редакторов Талмуда “Стаммаим”, новым термином для раввинов, которые жили после периода Танаим и Амораим, но до периода Геоним. 
    • Он пришел к выводу, что в значительной степени Стаммаим написали Гемару, дискуссии в Талмуде о Мишне. 
    • Халивни считает, что во времена Равины и Рава Аши Гемара была гораздо меньше, чем современная Гемара, и, вероятно, была похожа на Мишну и Тосефту. 
    • Он видит в прото-Гемаре компиляцию постановлений, которые, возможно, не имели записей о дискуссиях. 
    • Халивни также полагает, что Стаммаим не всегда полностью понимали контекст и значение высказываний Тана и Амора. 
  • Методология комментария Халивни

    • В своем комментарии “Мекорот у’Месорот” Халивни пытается дать анализ правильного понимания и контекста и демонстрирует, как Талмуд ошибался в понимании исходного контекста. 

Полный текст статьи:

Савораим

Оставьте комментарий

Прокрутить вверх