Третий оценочный доклад МГЭИК
-
Третий оценочный доклад МГЭИК
- Оценка научной и социально-экономической информации об изменении климата
- Включает четыре отчета: Рабочая группа I, Рабочая группа II, Рабочая группа III и Сводный отчет
- Выводы основаны на экспертных оценках и «байесовских» вероятностях
-
Основные выводы
- Наблюдается глобальное потепление, особенно в 1990-е годы
- Антропогенные выбросы парниковых газов существенно возросли
- Прогнозы предполагают более быстрое потепление в 21 веке
- Изменение климата будет иметь как благоприятные, так и неблагоприятные последствия
- Экосистемы и виды уязвимы к изменению климата
-
Рабочие группы и их вклад
- Рабочая группа I: Научные аспекты климата
- Рабочая группа II: Уязвимость, последствия и варианты
- Рабочая группа III: Варианты ограничения и смягчения последствий
- Целевая группа: Национальная программа составления кадастров парниковых газов
-
Прогнозы и неопределенности
- Прогнозы основаны на сценариях выбросов и неопределенностях
- Сценарии СДСВ включают широкий спектр возможных изменений
- Неопределенности включают будущие изменения выбросов и роль климатических обратных связей
-
Поддержка и признание
- МГЭИК пользуется поддержкой научного сообщества
- Вклад Рабочей группы I в разработку ТДО признан научным сообществом
- NRC США (2001) поддерживает выводы Рабочей группы I и подчеркивает необходимость понимания неопределенностей
-
Одобрение и критика МГЭИК
- В 2001 году 16 национальных академий наук поддержали выводы МГЭИК о потеплении климата.
- МГЭИК одобрена Канадским фондом наук о климате и атмосфере, Канадским метеорологическим и океанографическим обществом и Европейским союзом наук о земле.
- Национальный исследовательский совет США (US NRC) одобрил отчет МГЭИК, но отметил некоторые критические замечания.
-
Критика и ответы
- Ричард Линдзен критиковал МГЭИК за неточности в резюме для политиков.
- Джон Хоутон и Кевин Тренберт защищали отчет, утверждая, что изменения были одобрены научными доказательствами.
- US NRC пришел к выводу, что резюме для политиков согласуется с полным отчетом.
-
Процесс МГЭИК и критика
- Некоторые ученые не согласны с работой МГЭИК, включая Ричарда Линдзена.
- Специальный комитет Палаты лордов Великобритании критиковал МГЭИК за несоответствие между резюме и полным отчетом.
- Правительство Великобритании признало несоответствие, но поддержало процедуры МГЭИК.
-
График «хоккейная клюшка»
- График «хоккейная клюшка» вызвал споры из-за его интерпретации и методологии.
- Критики утверждали, что график не отражает реальные данные и был использован для преувеличения потепления.
- Исследования опровергли критику, показав, что график был правильным, несмотря на некоторые погрешности.
-
Прогнозы повышения уровня моря
- Исследование показало, что прогнозы МГЭИК занижали риски повышения уровня моря.
- Новые исследования прогнозируют повышение уровня моря на 0,5-1,4 м к 2100 году, что превышает прогнозы МГЭИК.
-
Расширение понимания климата
- Возможно, это связано с улучшением понимания человеком климата.
- Грег Холланд отметил, что повышение уровня моря в рамках МГЭИК является консервативным показателем.
-
Исследование Джима Хансена
- Джим Хансен исследовал многометровое повышение уровня моря.
- Холланд считает, что истина лежит между МГЭИК и Хансеном.
-
Энергетический портал
- Включает разделы о недавнем изменении климата, предотвращении опасного изменения климата и других темах.
- Доступны интерактивные тексты и PDF-файлы.
-
Третий отчет об оценке МГЭИК
- Состоит из отчетов от трех рабочих групп и Сводного отчета.
- Доступен в GRID-Arendal и на веб-странице документов МГЭИК.
-
Дополнительные отчеты и документы
- Доступны на веб-странице документов МГЭИК.
- Включают отчеты от каждой из трех рабочих групп и Сводный отчет.
-
Цитирование и внешние ссылки
- Цитирование включает цифровые имена и список авторов.
- Внешние ссылки включают изменение климата, 2001, Третий оценочный доклад МГЭИК и краткое изложение Третьего оценочного отчета GreenFacts.