Оглавление
- 1 Вопрос о вине за войну
- 1.1 Историография и терминология
- 1.2 Предыстория: Первая мировая война
- 1.3 Заключение мира и репарации
- 1.4 Кампания за невиновность
- 1.5 Веймарская республика
- 1.6 Исторический контекст
- 1.7 Статья 231 и её влияние
- 1.8 Реакция Германии
- 1.9 Призывы к созданию международного трибунала
- 1.10 Ландсбергский проект
- 1.11 Ответ пропаганды
- 1.12 Раздел о вине за войну
- 1.13 Центр изучения причин войны
- 1.14 Рабочий комитет немецких ассоциаций
- 1.15 Потсдамский рейхсархив
- 1.16 Признание вопроса
- 1.17 Пацифистское движение
- 1.18 Историки и их взгляды
- 1.19 Доминирование политики Бисмарка
- 1.20 Июльский кризис и мобилизация
- 1.21 Роль армии
- 1.22 Последствия войны
- 1.23 Эволюция Германии после войны
- 1.24 Упадок социал-демократов
- 1.25 Рост национал-социалистов
- 1.26 Вопрос о вине за войну
- 1.27 Поддержка Гитлера
- 1.28 Антисемитизм и экономические проблемы
- 1.29 Позиция Гитлера
- 1.30 Нацистский режим и война
- 1.31 Другие страны и пропаганда
- 1.32 Франция и война
- 1.33 Исторический контекст и ранние теории
- 1.34 Критика и самокритика во Франции
- 1.35 Британские дебаты
- 1.36 Современные взгляды
- 1.37 Советский Союз
- 1.38 Экономические интересы и структуры как фактор войны
- 1.39 США
- 1.40 Австрия
- 1.41 После Второй мировой войны
- 1.42 Современное исследование
- 1.43 Планы Германии и национализм
- 1.44 Критика социально-исторических объяснений
- 1.45 Роль Германии в развязывании войны
- 1.46 Современные дебаты
- 1.47 Роль пропаганды и менталитета
- 1.48 Структурные причины войны
- 1.49 Историография и рекомендации
- 1.50 Историография вопроса о виновности Германии в Первой мировой войне
- 1.51 Фишерская дискуссия
- 1.52 Современные анализы
- 1.53 Другие аспекты
- 1.54 Полный текст статьи:
- 2 Вопрос о вине войны – Arc.Ask3.Ru
Вопрос о вине за войну
-
Историография и терминология
- Вопрос о виновности в войне (Kriegsschuldfrage) возник в Веймарской республике после Первой мировой войны.
- Термин “war guilty question” является калькой немецкого Kriegsschuldfrage.
- Статья 231 Версальского мирного договора определяет ответственность Германии за войну.
-
Предыстория: Первая мировая война
- Первая мировая война началась в 1914 году и закончилась в 1918 году.
- Германия объявила войну России 1 августа 1914 года, что привело к мобилизации 70 миллионов военнослужащих.
- В ноябре 1918 года Германия капитулировала, что ознаменовало конец имперской Германии и начало Веймарской республики.
-
Заключение мира и репарации
- Парижская мирная конференция установила условия для побежденных Центральных держав.
- Германия должна была выплатить репарации в размере 132 миллиардов золотых марок.
- Статья 231 Версальского договора возлагала ответственность за войну на Германию и её союзников.
-
Кампания за невиновность
- Германия считала репарации несправедливыми и унизительными.
- Начались попытки решить вопрос о виновности в войне, что способствовало подъему НСДАП.
- Жесткие условия сокращения земель Германии усугубили напряженность.
-
Веймарская республика
- Версальский мирный договор был подписан без участия Германии.
- Франция стремилась к мирному реваншу.
- Статья 231 отводила роль агрессора только Германии и её союзникам.
-
Исторический контекст
- Историки сегодня придерживаются более детального взгляда на причины Первой мировой войны.
-
Статья 231 и её влияние
- Статья 231 Версальского мирного договора возлагала на Германию ответственность за ущерб, причиненный её войсками.
- Германия должна была вернуть захваченные территории и перекроить границу с Бельгией.
- Репарации легли тяжелым бременем на новое республиканское государство, что привело к гиперинфляции.
-
Реакция Германии
- Германия была ошеломлена условиями договора и считала его актом насилия и диктата.
- Министр иностранных дел Брокдорф-Ранцау подал в отставку, чтобы избежать подписания договора.
- Веймарская республика подчеркнула несправедливость договора и его моральное наказание.
-
Призывы к созданию международного трибунала
- Представители социал-демократической и коммунистической партий подчеркивали моральную вину имперских лидеров.
- Временное правительство в Берлине призвало к созданию нейтрального международного суда.
- Национал-либералы основали “Рабочую группу по политике справедливости” для научного прояснения вопроса о виновности.
-
Ландсбергский проект
- Министр юстиции Отто Ландсберг предложил законопроект о создании международного трибунала.
- Проект был отвергнут союзниками, которые потребовали выдачи “виновных в войне”.
-
Ответ пропаганды
- Германия опубликовала “Белую книгу” и другие цветные книги для внутреннего потребления и влияния на союзников.
- После войны Германия создала Отдел по расследованию военных преступлений и Центр изучения причин войны.
- Веймарское национальное собрание начало расследование вины за войну, которое продолжалось до 1932 года.
-
Раздел о вине за войну
- Министерство иностранных дел учредило “Специальное бюро Бюлова” для сбора документов для опровержения обвинений союзников.
- Документы использовались в “Меморандуме профессоров” и “Отделе по расследованию вины за войну”.
- Документация не рассматривалась делегатами держав-победительниц, единственной уступкой был отказ от экстрадиции “главных военных преступников” после 1922 года.
-
Центр изучения причин войны
- Создан для распространения официальных взглядов на начало войны
- Проводил семинары и выставки для формирования общественного мнения
- Использовал работы иностранных ревизионистов
-
Рабочий комитет немецких ассоциаций
- Основан в 1921 году для контроля над патриотическими организациями
- Использовал работы иностранных ревизионистов для укрепления позиции Германии
-
Потсдамский рейхсархив
- С 1914 года армия Германии влияла на историографию
- Рейхсархив работал над опровержением ответственности Германии за войну
- Использовал методы исторической критики для анализа событий
-
Признание вопроса
- Некоторые СМИ критиковали договор, другие считали, что вопрос должен решаться на моральном уровне
- Журнал Die Weltbühne призывал к признанию ответственности для достижения демократии
- Карл фон Оссиецки и Курт Тухольский поддерживали эту точку зрения
-
Пацифистское движение
- В Веймарской республике сформировалось пацифистское движение
- Демонстрации 1 августа 1919 года
- Женщины играли важную роль в трансформации движения
-
Историки и их взгляды
- Историки разделялись на тех, кто признавал ответственность Германии, и тех, кто считал, что ответственность была разделена
- Вальтер Фабиан опубликовал книгу Die Kriegsschuldfrage, признающую ответственность Германии за начало войны
-
Доминирование политики Бисмарка
- Бисмарк создал систему союзов, которая привела к неизбежности войны.
- Германия стремилась избежать окружения, формируя союзы.
- Изоляция Франции была основой политики Бисмарка.
-
Июльский кризис и мобилизация
- Убийство эрцгерцога Франца Фердинанда стало катализатором войны.
- Германия и Австрия стремились к войне, несмотря на попытки деэскалации.
- Германия мобилизовала армию, несмотря на попытки императора и канцлера предотвратить конфликт.
-
Роль армии
- Армия играла решающую роль в Германии, особенно после смерти Бисмарка.
- Генералы Гинденбург и Людендорф получили большую власть.
- Армия стремилась к победе, несмотря на революционные настроения.
-
Последствия войны
- Германия подписала перемирие, несмотря на революционные восстания.
- Армия обвиняла социалистов в поражении, хотя сама не хотела мира.
- Германия подписала Рапалльский договор с СССР, что уменьшило изоляцию.
-
Эволюция Германии после войны
- Германия возобновила контакты с другими странами.
- Локарнские договоры гарантировали границы Германии, но не удовлетворили её.
- Германия присоединилась к Лиге Наций, что улучшило международные отношения.
-
Упадок социал-демократов
- Армия обвиняла социал-демократов в поражении, что ослабило их позиции.
- Социал-демократы потеряли поддержку, и правые партии усилились.
- Социал-демократы не смогли демократизировать страну после революции.
-
Рост национал-социалистов
- Вопрос о вине за войну способствовал росту национал-социализма.
- Нацистская партия использовала вопрос о вине за войну для своей пропаганды.
-
Вопрос о вине за войну
- Вопрос о вине за войну может привести к отравлению отношений между народами.
- В Германии вопрос о вине за войну усилил правые экстремистские движения и привел к падению Веймарской республики.
-
Поддержка Гитлера
- В 1936 году Рабочая комиссия немецких ассоциаций поддержала Гитлера.
- Гитлер требовал отмены Версальского и Сен-Жерменского договоров.
-
Антисемитизм и экономические проблемы
- Антисемитизм и атаки на евреев усилились.
- Экономические проблемы, такие как гиперинфляция и безработица, стали темами для сторонников нацистов.
-
Позиция Гитлера
- Гитлер утверждал, что немцы хотели войны.
- Он видел вину Германии в неспособности предотвратить войну.
-
Нацистский режим и война
- После прихода нацистов к власти Гитлер прекратил дискуссию о вине за войну.
- В 1937 году Гитлер отменил статью о вине за войну в Версальском договоре.
-
Другие страны и пропаганда
- В других странах также велась пропаганда, обвиняющая другие страны в разжигании войны.
- Франция и другие страны опубликовали книги, содержащие документы, чтобы оправдать свои действия.
-
Франция и война
- Франция обвиняла Германию в нападении на Францию.
- В 1925 году обсуждался вопрос о вине за войну при вступлении Германии в Лигу Наций.
- Франция опубликовала документы, чтобы доказать свою невиновность.
-
Исторический контекст и ранние теории
- В 1950-х годах немецкие и французские историки утверждали, что ни одно из правительств не стремилось к войне.
- Марк Б. Хейн выдвинул тезис о французском соучастии в войне.
- Стефан Шмидт пришел к аналогичному выводу в 2009 году.
-
Критика и самокритика во Франции
- Жорж-Анри Суту критиковал Фишера за рассмотрение целей Германии в изоляции от других держав.
- Марк Ферро считал, что главная ответственность лежит на Германии, а затем на Антанте.
-
Британские дебаты
- До 1955 года британские дебаты колебались между обвинениями Германии и равной долей вины всех держав.
- После вступления Германии в Лигу Наций британские историки начали учитывать экономические и социальные аспекты.
- Джеймс Джолл отметил, что британское правительство также несет ответственность за Первую мировую войну.
-
Современные взгляды
- Ниал Фергюсон утверждал, что войну можно было избежать, если бы Британия не вступила в войну.
- Джон Киган и другие историки считают, что война была вызвана автоматизмом альянсов.
- Джон Лесли и другие историки указывают на роль Австрии в разжигании войны.
-
Советский Союз
- Советский Союз обвинял в войне все “капиталистические государства”.
- Игорь Бестужев утверждал, что ответственность лежит на всех великих державах.
- Марксистские модели связывают вину с экономическими факторами и крупными банками.
-
Экономические интересы и структуры как фактор войны
- Экономические интересы и структуры признаются историками как фактор, влияющий на войну.
- Примеры: Imanuel Geiss.
-
США
- В 1920-х и 1930-х годах американские историки, такие как Sidney Bradshaw Fay и Harry Elmer Barnes, утверждали, что Германия не была ответственна за войну.
- Статья 231 Версальского договора, возлагавшая всю ответственность на Германию, была признана недействительной.
- Немецкое правительство поддерживало работы Fay и Barnes, предоставляя архивы и финансирование.
-
Австрия
- Император Франц Иосиф I считал, что ответственность за военные действия против Сербии лежит на Австро-Венгрии.
- Австрийские дипломаты, такие как Leopold Andrian и Karl Renner, также признавали ответственность Австрии.
-
После Второй мировой войны
- В Западной Германии консервативные историки, такие как Gerhard Ritter, продолжали распространять те же тезисы.
- Fritz Fischer исследовал архивы и пришел к выводу, что Германия несет значительную ответственность за начало войны.
- Fischer’s thesis стал известен как “Fischer thesis” и стимулировал исследования социально-экономических причин войны.
-
Современное исследование
- С 1990 года архивы из бывшей ГДР и Советского Союза были оценены.
- Исследования сосредоточились на немецкой политике в оккупированных странах.
-
Планы Германии и национализм
- Моммзен представил планы принудительного изгнания поляков и евреев.
- Вольфганг Штеглих подчеркнул усилия Германии и Австрии по достижению мира.
-
Критика социально-исторических объяснений
- Томас Ниппердей опроверг социально-исторические объяснения войны.
- Юрген Коке и Герхард Хиршфельд признали решающий вклад Германии в войну.
-
Роль Германии в развязывании войны
- Герд Крумайх утверждал, что Германия саботировала дипломатическую деэскалацию.
- Кристофер Кларк и Херфрид Мюнклер оспаривали вклад Германии в войну.
-
Современные дебаты
- Дискуссия о причинах войны продолжается, включая роль внутренней политики и менталитета.
- Вопрос о немецком зондервеге и влиянии на Вторую мировую войну.
-
Роль пропаганды и менталитета
- Энн Липп анализировала формирование общественного мнения на войне.
- “Инструкция по защите отечества” создавала героические образы для солдат.
-
Структурные причины войны
- Фридрих Кисслинг и Хольгер Аффлербах подчеркивали неиспользованные возможности для разрядки.
- Фолькер Берган рассматривал структурные причины войны в системе альянсов.
-
Историография и рекомендации
- Приведены основные работы по истории Первой мировой войны.
- Указаны ключевые авторы и их вклад в изучение причин войны.
-
Историография вопроса о виновности Германии в Первой мировой войне
- Fritz Dickmann, Die Kriegsschuldfrage auf der Friedenskonferenz von Paris 1919
- Michael Dreyer, Oliver Lembcke, Die deutsche Diskussion um die Kriegsschuldfrage 1918/19
- Jacques Droz, L’Allemagne est-elle responsable de la Première Guerre mondiale?
- Sidney B. Fay, The Origins of the World War
- Hermann Kantorowicz, Imanuel Geiss, Gutachten zur Kriegsschuldfrage 1914
- Georges-Henri Soutou, L’Or et le Sang
-
Фишерская дискуссия
- Volker Berghahn, “Die Fischer-Kontroverse – 15 Jahre danach”
- Klaus Große Kracht, Die zankende Zunft
- Wolfgang Jäger, Historische Forschung und politische Kultur in Deutschland
- Konrad H. Jarausch, Der nationale Tabubruch
- John Anthony Moses, The Politics of Illusion
- Gregor Schöllgen, Griff nach der Weltmacht?
- Matthew Stibbe, The Fischer Controversy over German War Aims
-
Современные анализы
- Stig Förster (dir.), An der Schwelle zum Totalen Krieg
- Jürgen Förster, Geistige Kriegführung in Deutschland 1919-1945
- David Fromkin et William-Oliver Desmond, Le Dernier Été de l’Europe
- Christoph Gnau, Die deutschen Eliten und der Zweite Weltkrieg
- Markus Pöhlmann, Kriegsgeschichte und Geschichtspolitik
- Jörg Richter, Kriegsschuld und Nationalstolz
- Bruno Thoß et Hans-Erich Volkmann (dir.), Erster Weltkrieg – Zweiter Weltkrieg
-
Другие аспекты
- Gerhard Besier, Krieg – Frieden – Abrüstung
- Britta Bley, Wieviel Schuld verträgt ein Land?
- Mombauer, Annika. “Guilt or Responsibility? The Hundred-Year Debate on the Origins of World War I”