Оглавление
- 1 Онтологический аргумент
- 1.1 Онтологический аргумент
- 1.2 Критика и возражения
- 1.3 Современные защитники
- 1.4 Классификация
- 1.5 Развитие
- 1.6 Развитие онтологического аргумента
- 1.7 Кант и Гегель о Боге
- 1.8 Гегель и его работа
- 1.9 Курт Гедель и его формальный аргумент
- 1.10 Критика и модальные версии онтологического аргумента
- 1.11 Малкольм и его аргумент
- 1.12 Хартшорн и его аргумент
- 1.13 Элвин Плантинга и его критика
- 1.14 Аргумент Малькома и Хартшорна
- 1.15 Критика Плантинга
- 1.16 Различие между “максимальной величием” и “максимальным совершенством”
- 1.17 Аргумент Плантинга
- 1.18 Критика и поддержка
- 1.19 Системы модальной логики
- 1.20 Другие подходы
- 1.21 Критика Ансельма
- 1.22 Пародии на онтологический аргумент
- 1.23 Критика Фомы Аквинского
- 1.24 Критика Дэвида Юма
- 1.25 Критика Иммануила Канта
- 1.26 Критика Дугласа Гаскинга
- 1.27 Критика Уильяма Л. Роу
- 1.28 Согласованность максимально великого существа
- 1.29 Онтологический аргумент
- 1.30 Критика Бертрана Рассела
- 1.31 История и библиография
- 1.32 Полный текст статьи:
- 2 Онтологический аргумент
Онтологический аргумент
-
Онтологический аргумент
- Дедуктивный философский аргумент в поддержку существования Бога
- Основан на онтологической основе и априорных рассуждениях
- Впервые предложен Ансельмом Кентерберийским в 1078 году
-
Критика и возражения
- Гаунило из Мармутье критиковал аргумент, используя аналогию с идеальным островом
- Фома Аквинский отверг аргумент, утверждая, что люди не могут познать природу Бога
- Дэвид Юм критиковал отсутствие доказательной базы
- Иммануил Кант утверждал, что существование не добавляет ничего к сущности бытия
- К. D. Брод отверг идею согласованности максимально великого существа
-
Современные защитники
- Элвин Плантинга, Юджин Нагасава, Роберт Мэйдол
-
Классификация
- Традиционное определение дано Кантом
- Грэм Оппи предложил более широкое определение, включающее аналитичность, необходимость и приоритет
- Оппи подразделил аргументы на подклассы по качеству посылок
- Уильям Лейн Крейг и Уильям Л. Роу предложили свои определения
-
Развитие
- Версия аргумента встречается у Ксенофана, Парменида, Платона и неоплатоников
- Ансельм Кентерберийский впервые четко сформулировал аргумент
- Авиценна также разработал особый вид аргумента, но его первенство оспаривается
-
Развитие онтологического аргумента
- Ансельм Кентерберийский сформулировал первый онтологический аргумент в “Прологе”.
- Ансельм утверждал, что Бог существует, так как его существование невозможно представить.
- Декарт предложил аргумент, основанный на интуиции и природе Бога.
- Спиноза использовал дедуктивный аргумент, утверждая, что идеи исходят от внешней причины.
- Лейбниц критиковал Декарта за отсутствие когерентности в высшей степени совершенного существа.
- Мулла Садра предложил аргумент Седдикина, основанный на реальности существования.
- Гегель утверждал, что Кант ошибался, отказываясь от онтологического аргумента.
-
Кант и Гегель о Боге
- Кант утверждал, что мы можем представить себе Бога, но это не доказывает его существование.
- Гегель считал, что Бог — это весь космос, как невидимый, так и видимый.
- Гегель рассматривал онтологический аргумент как единое целое, а не как “одно существо среди многих”.
-
Гегель и его работа
- Гегель подписал контракт на издание книги “Лекции о доказательствах существования Бога” в 1831 году.
- Книга не была завершена, и сохранилась лишь часть космологических аргументов.
- Ученые собрали воедино его аргументы из различных работ.
-
Курт Гедель и его формальный аргумент
- Гедель привел формальный аргумент в пользу существования Бога, основанный на модальной логике.
- Он использовал концепцию свойств и пришел к выводу о существовании Бога.
- Гедель определил “богоподобие” как обладание всеми положительными свойствами.
-
Критика и модальные версии онтологического аргумента
- Оппи утверждал, что Гедель не дает определения “положительным свойствам”.
- Модальная логика имеет дело с логикой возможности и необходимости.
- Малкольм и Хартшорн предложили модальные версии онтологического аргумента.
-
Малкольм и его аргумент
- Малкольм утверждал, что необходимое существование — это совершенство.
- Он поддерживал определение Бога как существа, более великого, чем то, что невозможно представить.
- Малкольм считал, что утверждение о существовании Бога логически обязательно истинно.
-
Хартшорн и его аргумент
- Хартшорн использовал модальную логику для доказательства существования совершенного существа.
- Он утверждал, что необходимое существование — это лучший способ существования.
- Хартшорн избегал вопроса о том, является ли существование предикатом.
-
Элвин Плантинга и его критика
- Плантинга раскритиковал аргументы Малкольма и Хартшорна.
- Он предложил альтернативу, основанную на необходимости и случайности.
-
Аргумент Малькома и Хартшорна
- Мальком и Хартшорн утверждают, что Бог должен существовать обязательно, так как он максимально велик.
- Бог существует в каждом возможном мире, так как он максимально велик в каждом из них.
-
Критика Плантинга
- Плантинг критикует аргумент, утверждая, что он доказывает существование Бога только в одном возможном мире.
- Бог должен быть максимально велик во всех возможных мирах, чтобы его существование было необходимым.
-
Различие между “максимальной величием” и “максимальным совершенством”
- Плантинг вводит различие между “максимальной величием” и “максимальным совершенством”.
- Бог максимально велик, если он максимально совершенен во всех возможных мирах.
-
Аргумент Плантинга
- Плантинг утверждает, что Бог существует, так как он максимально велик в одном возможном мире.
- Если Бог существует в одном возможном мире, он существует в каждом возможном мире.
-
Критика и поддержка
- Критики, такие как Майкл Мартин и Уильям Лэйн Крейг, указывают на противоречия в аргументации.
- Плантинга утверждает, что его аргумент не противоречит разуму, несмотря на некоторые противоречия.
-
Системы модальной логики
- Плантинга использует систему модальной логики S5 для обоснования своего аргумента.
- Критики, такие как Ричард М. Гейл, утверждают, что аргумент begs the question.
-
Другие подходы
- Александр Прусс использует принцип Санкары для поддержки возможности существования Бога.
- Пол Оппенгеймер и Эдвард Н. Залта используют автоматизированный теорем для проверки аргумента.
-
Критика Ансельма
- Ансельм утверждал, что онтологический аргумент применим только к существам с необходимым существованием.
- Случайные объекты, такие как острова, не могут достичь совершенства.
- Ансельм отвергал аргументы, не относящиеся к необходимому существованию.
-
Пародии на онтологический аргумент
- “Следствие дьявола” утверждает, что худшее существо существует.
- “Следствие без дьявола” утверждает, что худшее существо не существует.
- “Следствие экстремального отсутствия дьявола” утверждает, что худшее существо не существует ни в реальности, ни в понимании.
-
Критика Фомы Аквинского
- Фома Аквинский утверждал, что люди не могут познать природу Бога.
- Онтологический аргумент имеет смысл только для тех, кто полностью понимает сущность Бога.
- Аквинат считал, что только Бог может использовать этот аргумент.
-
Критика Дэвида Юма
- Юм утверждал, что существование нельзя доказать априорными рассуждениями.
- Он считал, что существование не является качеством и не обязательно должно существовать.
- Юм критиковал космологические аргументы, но применил их и к онтологическим.
-
Критика Иммануила Канта
- Кант критиковал онтологический аргумент за его аналитический характер.
- Он утверждал, что существование не является предикатом и не может быть частью понятия Бога.
- Кант считал, что понятие Бога не имеет определенного смысла и существует вне сферы опыта.
-
Критика Дугласа Гаскинга
- Гаскинг разработал версию онтологического аргумента, доказывающую несуществование Бога.
- Он утверждал, что несуществование было бы величайшим препятствием для сотворения мира.
- Грэм Оппи раскритиковал этот аргумент, назвав его слабой пародией.
-
Критика Уильяма Л. Роу
- Роу утверждал, что структура онтологического аргумента ставит вопрос о существовании Бога.
- Он сравнивал концепцию Бога с концепцией единорога, утверждая, что существование не может быть доказано без знания о его существовании.
-
Согласованность максимально великого существа
- Лейбниц пытался продемонстрировать согласованность в высшей степени совершенного существа.
-
Онтологический аргумент
- Онтологический аргумент исходит из определения Бога как всемогущего, всеведущего и морально совершенного.
- Кеннет Эйнар Химма утверждает, что всеведение и всемогущество несовместимы.
- Если Бог всемогущ, он должен быть способен создать существо со свободной волей, что технически может лишить его свободы воли.
- Такой анализ делает онтологический аргумент бессвязным.
-
Критика Бертрана Рассела
- В период раннего гегельянства Рассел принял онтологический аргумент.
- Позже он раскритиковал аргумент, заявив, что он не кажется убедительным.
- Рассел проводил различие между существованием и сущностью, утверждая, что существование человека остается под вопросом.
-
История и библиография
- История онтологического аргумента с аннотированной библиографией.
- Средневековый справочник: Гаунило: От имени дурака и ответ Ансельма.
- Средневековый справочник: Критика философами онтологического аргумента Ансельма о бытии Бога.
- Пол Э. Оппенгеймер и Эдвард Н. Залта, “О логике онтологического аргумента” из книги Джеймса Томберлина “Философские перспективы 5: Философия религии”.
- Грегори С. Нил, “Онтологический аргумент Ансельма в пользу существования Бога” из книги “Воплощенная Грейс”.
- Мацей Новицкий, “Ансельм и Рассел” Логика и логическая философия (2006) 15: 355-368.
- Браун, Патерсон. “Профессор Малкольм об онтологических аргументах Ансельма”, “Анализ”, 1961.